Страхование предпринимательских рисков и ответственности за нарушение договорных обязательств.

 

Общим мнением экспертов, занимающихся исследованием перспектив малого и среднего бизнеса в России, является констатация того факта, что российским малым и средним предприятиям не хватает финансовой поддержки и гарантий. Страх оказаться банкротом серьёзным образом сказывается на настроениях потенциальных и действующих бизнесменов. Довольно эффективным механизмом, который мог бы помочь в сложившихся условиях, страхование предпринимательских рисков, давно ставшее цивилизованной нормой ведения бизнеса в странах с развитой рыночной экономикой.

В [1] «Предпринимательская деятельность» определяется как «самостоятельная, осуществляемая на свой риск (выделено автором) деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Предпринимательскую деятельность, как правило (выделено автором), осуществляют коммерческие организации и граждане — индивидуальные предприниматели. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь поскольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствуют этим целям».

Уже из общего определения видно, что предпринимательства (бизнеса) без риска не бывает. Здесь имеются в виду ситуации, связанные с производством и реализацией результатов товаров и работ, оказанием услуг, товарно-денежными операциями, осуществлением социальных и инновационных проектов и т. д. Во всех этих видах деятельности бизнесмену приходится иметь дело с использованием материальных, трудовых, финансовых и др. видов ресурсов таким образом, что риск их полной или частичной потери, а так же риск неполучения ожидаемого дохода присутствует всегда.

Кроме того, в процессе обычной жизнедеятельности, сами не осознавая того, мы все (реже или чаще) вступаем в предпринимательские отношения, связанные с покупкой или продажей (меной) квартир, автомобилей, дач, других вещей, вложением денежных средств в строительство недвижимости, паи инвестиционных фондов, ценные бумаги, передачей в доверительное управление и сдачей в аренду имущества и т. д.

Тем самым мы становимся «носителями» всё того же предпринимательского риска, связанного с утратой либо денежных средств, либо имущества (опять-таки ресурсов) в процессе этих отношений по причинам, не зависящим не только от нас самих, но, зачастую, и от воли наших контрагентов и не всегда имеющим прямое и непосредственное отношение к Уголовному Кодексу — например, потому, что у вашего контрагента, например, кто-то в самом деле заболел, и деньги, предназначавшиеся для выплаты вам, он вынужден был потратить на лечение.

Иными словами, при рассмотрении вопроса страхования от таких рисков мы, в первую очередь, ведём речь не об объективных рисках, обусловленных родом, характером и объёмом ведения той или иной деятельности или ценой отдельной сделки, а о случайных, непредвиденных, но возможных потерях, возникающих вследствие отклонения реального хода событий от задуманного сценария [4]. При этом мы учитываем то, что эти возможные потери при их переходе из категории «риск» в категорию «случай» (т. е. свершившееся событие) способны, как минимум, нарушить любой, даже хорошо сбалансированный бюджет предприятия, предпринимателя либо физического лица.

Защите интересов предпринимателей и граждан призван служить институт обеспечения обязательств, способы которого законодательно определены в Главе 23 ГК РФ.

Однако, практика российского бизнеса — прежде всего малого и среднего — свидетельствует об ограниченной применимости этого института. Нормами обычаев делового оборота в России, в частности, являются:

— ничем не обеспеченные, предварительные, даже без частичной оплаты, поставки товаров, произведение работ, оказание услуг менее крупными предприятиями более крупным, поставки оптовыми организациями товаров в розничные сети «на реализацию» на срок до нескольких месяцев в лучшем случае с оплатой по факту реализации;

— «зеркальные» к первым процессы ничем не обеспеченных авансов (предоплат) на срок изготовления продукции (составляющие зачастую несколько месяцев), поставки товаров менее крупными предприятиями более крупным;

— и тому подобные проявления товарного и коммерческого кредитования.

Наглядно проявления обеих форм кредитования поясняет нижеприведённый пример, не являющийся умозрительным, имеет место в действительности и является типичным для практики малого и среднего бизнеса в России.

Пример

ООО «Меттрафик» (название изменено — авт.), занимается оптовыми поставками импортируемого металла на российские предприятия авиационной промышленности.

В силу специфики бизнеса, компания вынуждена делать предоплаты за металлопрокат крупным металлургическим предприятиям-инопартнёрам, ждать до полутора месяцев отгрузки, затем направлять его на российские авиапредприятия в виде предпоставки товара и до трёх месяцев ждать оплаты за поставленный товар. Бизнес является устоявшимся, производственные связи — прочными.

При этом компания осуществляет привлечение заёмных ресурсов в виде банковских кредитов, обеспечением по которым служит товар (металл) в обороте. Возможности залога иного имущества в требуемых объёмах у предприятия отсутствуют.

Следует отметить, что такого рода обеспечение, которое для скорости исполнения поставки, минуя, само предприятие-заёмщик, напрямую поставляется от инопартнёра третьим лицам (авиапредприятиям), несмотря на устоявшиеся отношения, банком-кредитором не приветствуются.

Оптимальным для банка, в этом случае, было бы дополнительное предоставление инопартнёром банковской гарантии поставки (возврата предоплаты), и предоставление авиапредприятием банковской гарантии оплаты за поставленный товар в качестве обеспечения исполнения обязательств. Итого — для обеспечения интересов банка-кредитора требуются две банковские гарантии.

При этом ни первое, ни второе условие выполнить нереально, поскольку, в силу обычаев делового оборота, банковскую гарантию исполнения своих обязательств всегда предоставляет менее крупный контрагент, которым и является при обеих сделка ООО «Меттрафик». Ни один, ни второй его контрагенты в силу специфики бизнеса не будут обращаться в свои банки за получением гарантии и нести расходы по её оплате, а скорее произведут закупку металла у конкурентов «Меттрафика», как у предоставивших более выгодные условия.

В силу этого предприятие постоянно имеет напряжённость в процессе привлечения заёмных ресурсов, хотя банк признаёт объективность непредставления соответствующих гарантий.

Примечание

Аналогичные примеры, основанные на собственном опыте финансирования предпринимательской деятельности, автор может привести и для случая оптовой торговли пивом, автомобилями, полиграфической продукцией, переработке различной продукции и т. д.

В этой связи, страхование может и должно выступать способом ограждения предпринимательства и личности не только от разрушительных явлений окружающей среды, но и от выше обозначенных процессов и служить средством упорядочивания финансовых и юридических взаимосвязей между субъектами рыночных и гражданско-правовых отношений. Более того, в реальности только страхование предпринимательских рисков в большом количестве случаев способно осуществить защиту интересов предпринимателей.

Примечание

Так, в вышеприведённом примере единственным, не зависящим от воли обоих крупных контрагентов «Меттрафика», выходом защиты финансовых интересов банка-кредитора является страхование предпринимательского риска «Меттрафика» по причине нарушения его контрагентами своих обязательств в страховой компании, финансовое положение и репутация которой удовлетворяют банк-кредитор.

В самом деле, страхование предпринимательского риска ООО «Меттрафик», которое является кредитором в обеих сделках, — суть договора между ним, как страхователем, и страховщиком.

При условии наличия договора страхования, адекватного требованиям (на самом деле, формальным) банка-кредитора финансирование ООО «Меттрафик» в отношении вышеприведённых операций могло бы быть бесперебойным.

Между тем, страхование не есть форма благотворительной деятельности, а является, в свою очередь, одной из форм предпринимательства, направленной, в первую очередь, на извлечение прибыли. Поэтому подход страховщика к страхованию предпринимательских рисков других субъектов не может идти вразрез с необходимостью зарабатывать самому.

По договору страхования предпринимательских рисков страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в пределах оговоренной договором страхования суммы возместить страхователю убытки от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами страхователя, в том числе — неполученные ожидаемые доходы.

Законодательно возможность такого страхования закреплена в ст. 929, 933 Гражданского Кодекса РФ. При этом может быть застрахован только предпринимательский риск самого страхователя и только в его пользу, что исключает возможность страхования в пользу, например, кредиторов страхователя или его владельцев.

Примечание

В данной серии материалов мы не рассматриваем страхование предпринимательских рисков, связанных с изменениями условий деятельности Страхователя, возможность которого так же предусмотрена законодательно.

Слабое развитие страхования предпринимательских рисков в нашей стране во многом объясняется тем, что на первоначальном этапе становления коммерческого страхования в России страховые компании не обладали ни достаточной финансовой мощью, ни необходимым опытом для работы в этом направлении. За последнее время в стране образовались крупные, финансово устойчивые страховые компании, прошедшие кризисные ситуации в экономике страны, которые, хоть и постепенно, но всё-таки начинают заполнять этот сегмент страхового рынка.

Следует особо отметить, что ранее «Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации» (утв. Приказом Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. № 02-02/08) напрямую вообще не предусматривали такого вида страхования, как «Страхование предпринимательских рисков». Этот вид страхования, по сути своей не являясь таковым, подпадал под определение «Страхование финансовых рисков» ((9), п. п. 2.3.1. п. 2.3. ст. И «Лицензия»).

Новая редакция Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакций Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федераций» от 10 декабря 2003 года № 172-ФЗ впервые абсолютно определённо выделила «Страхование предпринимательских рисков» в качестве одного из 23 видов страхования, которые могут осуществляться в России (п. 22), ст. 32.9. Закона).

В корреспонденции со ст. 929, 933 Гражданского Кодекса РФ это создаёт дополнительные, определённые законодателем перспективы развития данного вида страхования.

В этой связи, по мнению автора, правомерно говорить о страховании предпринимательских рисков именно как о новой отрасли страхования в практике российского страхового рынка. Это затрагивает общий для всего российского страхования вопрос отраслевой классификации видов страхования [2].

Гражданский Кодекс РФ выделяет всего две отрасли страхования — личное и имущественное, в которое, наряду с собственно страхованием имущества, включены и страхование ответственности за возможное причинение вреда и страхование предпринимательских рисков.

Главным отличием страхования предпринимательских рисков от любых других видов имущественного страхования, определённых законодателем, является возмещение страховщиком, во-первых, не только непосредственных убытков, понесённых страхователем вследствие наступления страхового случая, но и неполученных, но ожидаемых доходов, а во-вторых, главным образом не по причине воздействия воды, огня, сил природы, кражи и т. д. т. е. не по причинам, представляющим опасность для любого имущества.

Вторым видом страхования, который вообще не имеет сколько-нибудь заметного распространения в практике российского страхового бизнеса, но, по мнению автора, представляет огромный интерес для активных предприятий малого и среднего бизнеса, является «Страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» (п. 21) ст. 32.9. Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В этом случае, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в пределах оговоренной договором страхования суммы возместить страхователю убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом страхователя своих обязательств по договору между ними.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, п.2, в случаях, предусмотренных законом (выделено автором), может быть застрахован риск ответственности по договорам. При этом, в соответствии со ст. 932 ГК РФ, может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя и в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (выгодоприобретателя).

Как представляется автору, выделенная оговорка законодателя в ст. 929 ГК РФ о возможности страхования ответственности по договору лишь «в случаях предусмотренных законом» является основным препятствием для развития весьма перспективного для российского рынка вида страхования, поскольку резко сужает спектр видов предпринимательской деятельности, где этот вид страхования может быть востребован.

Тем не менее, в ряде случаев возможность такого страхования законом всё же определена. Так, возможность страхования ответственности по договору допускается, например:

— при осуществлении оценочной деятельности (ст. 17 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» «Страхование гражданской ответственности оценщиков может осуществляться в форме заключения договора страхования. по конкретному договору об оценке объекта оценки»),

— при проведении лизинговых операций (п. 4 ст. 21 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»: «Лизингополучатель вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора лизинга в пользу лизингополучателя»),

— при осуществлении деятельности в области таможенного дела (ст. 347 Таможенного Кодекса РФ «Применение договора страхования в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей», где указано, что «. в качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате таможенных платежей может применяться договор страхования. »),

— при обеспечении выплаты ренты при передаче под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества (п. 2 ст. 587 ГК РФ «Обеспечение выплаты ренты», где предоставление обеспечения, либо страхование в пользу получателя ренты риска ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ренты определяется как существенное условие (т. е. условие, без которого договор не является заключённым) договора ренты),

— при заключении типовых Контрактов на осуществление проектов в рамках инвестиционных программ по строительству (реконструкции, комплексному капитальному ремонту) жилых объектов в Москве (Постановление Правительства Москвы от 23.01.2001 г. № 68 ПП): «Инвестор обязуется. Застраховать риск за нарушение настоящего Контракта (договора) (неисполнение обязательств, исполнение обязательств с нарушением сроков и(или) с ненадлежащим качеством работ). Дополнительной гарантией исполнения всех обязанностей, условий и обязательств по настоящему Контракту в установленные сроки с должным качеством признаётся договор страхования ответственности за нарушение настоящего Контракта. ».

Выделения в цитатах из законодательных актов сделаны автором.

Особо хотелось бы обратить внимание, что в трёх последних случаях страхование риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусматривается законодателем в качестве прямой альтернативы (если не сказать — приравнивается к) обеспечению исполнения обязательств, наиболее близким из которых является банковская гарантия.

В то же самое время, в практике страхования США этот вид страхования имеет широкое распространение. Например, абсолютно нормальным считается и приветствуется выпуск облигаций застрахованных эмитентом в крупной страховой компании, что повышает рейтинг и ликвидность облигаций на вторичном рынке [3, 4].

Как и в случае страхования предпринимательских рисков, страхование ответственности гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору имеет существенное отличие, от других видов страхования гражданской ответственности, предусмотренных законом (например, страхование автогражданской ответственности).

Только этот вид страхования гражданской ответственности предусматривает страховое возмещение лицу, которое чётко определено в договоре страхования — выгодоприобретателю, в то время как все остальные виды страхования гражданской ответственности по определению не предусматривают назначения конкретного выгодоприобретателя, который (которые) на момент заключения договора страхования не известны.

В то же самое время, страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по своему смыслу является применительно к осуществляемой сделке «зеркальным» к страхованию предпринимательского риска, наступление страховых случаев по которым обуславливается одними и теми же причинами.

Применительно же к отраслевой классификации видов страхования, это, по мнению автора, позволяет объединить рассмотрение обоих видов страхования в отдельную отрасль страхования, которой должны быть присущи совершенно особые подходы к анализу, определению размеров страховых рисков и возможных причин возникновения страховых случаев.

Исходя из того, что особенности, присущие обоим инструментам представлены в изложении, направленном в основном на страховщиков или лиц, изучающих страхование [например, 2, 4]. Более того, имеющиеся литературные данные представляют собой, главным образом изложение опыта развитых страховых рынков, на которых действует законодательство, очень отличающееся от российского, а так же общих теоретических предпосылок.

Приведённые здесь факты и соображения, по мнению автора, объективно свидетельствуют об актуальности более детального рассмотрения состояния вопроса страхования предпринимательских рисков и страхования ответственности по договору применительно к практике российского бизнеса, выявления причин относительно слабого распространения и определения перспектив развития этих видов страхования в России.

Этим вопросам будут посвящены несколько следующих статей автора, основное внимание в которых будет уделяться, прежде всего, рассмотрению особенностей этих видов страхования с позиций потенциальных страхователей из числа предприятий малого и среднего бизнеса, в настоящее время абсолютно не вовлечённых в этот процесс.

Список литературы:

1. Популярный юридический энциклопедический словарь. — Редкол. О. Е. Кутафин, Н. Л. Туманов и др. — М. Большая Российская энциклопедия. Эксмо, 2004. — 800 с.

2. Ермасов С. В. Ермасова Н. Б. «Страхование: Учеб. Пособие для вузов». — М. ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — с. 390.

3. Рынок долговых ценных бумаг: Учеб. Пособие для вузов. — А. О. Краев, И. Н. Коньков, П. Ю. Малеев. — М. Экзамен, 2002. — с. 56 — 60.

4. Никитина Т. В. Страхование коммерческих и финансовых рисков. — СПб, «Питер», 2002. — 240 с.

Часть 2. Обзор страховых продуктов

Прототипом обоих видов страхования являются изданные в 1991 году ещё Минфином СССР «Правила добровольного страхования риска непогашения кредитов № 65» и «Правила добровольного страхования ответственности заёмщиков за непогашение кредитов № 66» (см. БНА СССР, 1991, № 3, с. 19-25), которые и являлись основой для разработки правил страхования коммерческими страховыми компаниями на начальном этапе развития страхового рынка в России. Однако вступление в действие Части второй ГК РФ в 1996 году исключило второй вид страхования из принципиально возможных, введя взамен страхование ответственности за нарушение обязательств по договору, которое «допускается в случаях, предусмотренных законом» (ст. 932 ГК РФ), а эта оговорка, в свою очередь, исключила страхование ответственности за нарушение договора из числа коммерчески целесообразных для страховых компаний продуктов.

В классификации видов страхования, проведённой в [1], страхование предпринимательских рисков, связанных с нарушением своих обязательств контрагентами, в соответствии с принятой на развитых страховых рынках, именуется «Страхованием кредитных рисков». В самом деле, широкое понимание понятия «кредит» подразумевает не только «банковский кредит», как таковой, а любые случаи авансирования денежных сумм, или поставок продукции, товаров, произведения работ или оказания услуг без их оплаты, что может быть связано со сделками самых разных видов. Более того, «страхование кредитов — так называемая защита от неплатежа — на сегодняшний момент считается, пожалуй, одним из наиболее распространённых на развитых страховых рынках видом страхования. » [1].

Там же, в [1] отмечается, что «действующие в настоящее время в России схемы кредитного страхования пока лишь отдалённо напоминают существующие на Западе аналоги».

Тем не менее нельзя не признать, что к настоящему времени, ведущие российские компании накопили определённый опыт по части страхования предпринимательских рисков кредиторов по причине нарушения своих обязательств их контрагентами, являющимися должниками по сделкам определённого вида.

Однако, анализ, которому посвящена настоящая работа, показывает, что в настоящее время, реальные возможности российских субъектов предпринимательской деятельности по страхованию своих имущественных интересов, связанных с риском убытков вследствие нарушения своих обязательств контрагентами совсем невелики, а в части страхования ответственности за нарушение договорных обязательств отсутствуют полностью.

Анализ проводился на основании данных официальных Интернет-сайтов крупных страховых компаний и данных опубликованных в печати. Следует отметить, что данные, которые удалось проанализировать, не позволяют получить полную информацию о параметрах страховых продуктов. Тем не менее, по мнению автора, результаты анализа достаточно полно описывают состояние предложений страховых компаний в этом сегменте страхового рынка на данный момент.

В обобщённом виде результаты анализа приведены на Схеме 1.

Схема 1. Группы страховых продуктов по страхованию предпринимательских рисков

 



  • На главную
    © 2014 Страхование. Страхование рисков